本文
第2回県立都市公園(敷島公園)指定管理者選定委員会概要
1 日時
平成26年6月18日(水曜日) 午前10時15分から午前11時20分
2 場所
敷島公園サッカーラグビー場会議室
3 出席委員
5名(欠席3名)
4 議事概要
1 開会
略
2 あいさつ
都市計画課長
3 議事
(1)第1回委員会における再検討事項及び追加意見について
【委員】
農薬や塩素系の薬品の管理については、指定管理者が行っているのか。
【事務局】
指定管理者が管理している。特殊な薬品はなく肥料系が主なものであるが、施設ごとに保管している。また、水泳場の塩素系の薬品も倉庫の中で管理している。
【委員】
ほかに意見や質問がなければ、議事(1)については、ご確認いただいたということでよろしいですか。
【委員一同】
異議なし。
(2)2次審査の審査項目について
【委員】
芝の管理方法について、マニュアルはあるのか。
【事務局】
業務仕様書により刈込の頻度等は規定しているが、芝の種類や状態によって適切な対応が必要である。
【委員】
管理者によってだいぶ差が出てくるのか。
【事務局】
施設によって管理水準が異なっている。また、施設の使用頻度も異なっている。使用頻度が多ければ芝の傷みも激しいが、手をかければ良い状態を保つことができる。マニュアルでは表現できない部分であるため、例えばサッカーラグビー場については、「陸上競技場に準じた管理を行う。」と記載している。
【委員】
手間や費用をかければかけるほど良くなるのでは。
【事務局】
芝の管理においては、刈込みの頻度などは基準で決められる。しかし、施肥のタイミングや病害虫の駆除方法や養生の方法など、経験によるものが大きい。最低限守るべきことは規定するが、細かい部分でのノウハウについては指定管理者の経験に基づく考えをヒアリング時に説明してもらいたい。
今の管理で問題になっているのは、陸上競技場や野球場は細かく管理しているので状態は良いが、そこに人をとられてしまい、サッカー場などの施設がおろそかになってしまう。その改善を応募者がどのように考えているかを評価したい。芝を有する4つの施設について、費用に限りがある中で、管理方法や人員配置の工夫などを評価したい。
【委員】
管理実績の様式20において、実務経験者について記載させるが、今回募集する公園においても配置を求めるのか。
【事務局】
会社としての実績を評価したいと考えている。
【委員】
実務経験者の配置を要件として加えると、遡る期間の設定や経験者が退職している場合の評価方法など煩雑になる。会社の管理経験を求めるのであれば、様式をわかりやすく修正した方がよい。
【委員】
管理実績を評価するときの出資比率とは、JVを組むときの出資団体の比率のことか。
【事務局】
グループ申請の場合の構成団体の出資比率である。例えば、出資比率が70%の会社に実績がなく、10%の会社に実績があった場合、結果的には30%未満となるので0点である。複数社に実績がある場合は、出資比率の高い方のみで評価する。敷島公園はスポーツ関係がメインであり、大きなスポーツ大会をきちんとマネジメントできる者を評価したい。
【委員】
2次審査の項目については提案のとおりに進めることでよいですか。
【委員一同】
異議なし。
(3)募集要項・作成要領について
【委員】
資格者について、必ず配置しなければならない資格は何か。
【事務局】
管理業務の中で必要な資格者は、危険物取扱者と防火管理士の配置が定められていることと、電気主任技術者については業務委託も可能として定めている。
【委員】
募集の公告はどのように行うのか。
【事務局】
県のホームページで公告します。
【委員】
申請様式はダウンロードできるのか。
【事務局】
はい。
【委員】
様式12、13の貸借対照表などの書類はグループ申請の場合はそれぞれ提出を求めるのか。
【事務局】
そうです。
【委員】
必要な場合に、製造原価報告書などを追加で求めることは可能か。
【事務局】
必要に応じて追加資料を提出していただくことはできます。
【委員】
小規模修繕費について、新規の申請者については施設の状況を把握していないので、必要な金額の算定が難しいのではないか。また、指定管理期間の3年間で施設の老朽化により修繕費が増加するのではないか。
【事務局】
修繕費については、協定書で総額500万円と定めている。また、老朽化施設の改修を進めているので、今の状態を概ね保てる程度と考えている。
【委員】
本日の資料について、確認は終了した。管理実績を求める様式を修正することとしたい。それ以外に何か意見があれば、期限までに事務局へ提出してください。
4 その他
事務連絡
5 閉会
(以上)